Как хората намериха езика?

Загадката за произхода на езика с право заема своето място сред основните тайни на битието: раждането на Вселената, възникването на живота, появата на еукариотна клетка и придобиването на разума. Съвсем наскоро имаше хипотези, че нашият вид съществува от около 20 000 години, но новите постижения на палеоантропологията показват, че това не е така. Времето на появата на Homo sapiens се отдалечава от нас с почти 200 000 години, а способността за говорене вероятно се е формирала до голяма степен сред неговите предци.

Произходът на езика не е бил мигновен и спазматичен. Наистина при бозайниците всички майки раждат и отглеждат майки, а за успешното размножаване на потомци майки и бебета - във всяко поколение - трябва да се разбират достатъчно добре. Следователно такъв момент от време, до който предците на човек не биха могли да говорят и след който те веднага заговориха, разбира се, не съществува. Но дори много бавното натрупване на разлики между поколението родители и поколението на потомците през милиони (и дори стотици хиляди) години може да доведе до преход на количеството в качество.

Мозъкът, а не костите

Произходът на езика беше част от адаптацията на древните представители на нашата еволюционна линия в посоката, която е характерна обикновено за приматите. Характерното за тях не е растежът на зъби, нокти или четирикамерен стомах, а развитието на мозъка. Развитият мозък дава възможност да се разбере по-добре какво се случва наоколо, да се намерят причинно-следствените връзки между миналото и настоящето, както и да се планира бъдещето. Така че, изберете по-оптимална програма за поведение. Много е важно приматите да са групови животни. За да могат успешно да възпроизведат броя си, така че тяхното потомство не само да се роди, но и да доживеят до някаква прилична възраст и сами да постигнат репродуктивен успех, нужни са усилията на цялата група, общността е пропита с много социални връзки. Всички един друг, макар и поне несъзнателно, трябва да помагат (или поне да не се намесват прекалено много). Някои елементи на сътрудничество и взаимопомощ са доста видими дори сред съвременните маймуни. Колкото по-дълго е детството, толкова повече искания за сплотеността на групата - и следователно за развитието на средствата за комуникация.

Съществува хипотеза, според която раздялата на общите предци на човека и съвременните маймуни е минавала по местообитанията им. Предците на горилите и шимпанзетата останаха в тропическата джунгла, а нашите предци бяха принудени да се адаптират към живота първо в горите, а след това и в саваната, където сезонните различия са много големи и може да има смисъл на всеядно същество да се ориентира в огромен брой подробности от заобикалящата действителност. В такава ситуация селекцията започва да облагодетелства онези групи, чиито членове трябва не само да забележат, но и да коментират видяното с помощта на определени сигнали. С тази страст да коментират хората не се разделиха и до днес.


Защо тези басни?

През 1868 г. немският лингвист Август Шлейхер написа кратка басня „Овце и коне“ на протоиндоевропейския език, тоест реконструиран език, който никой досега не е чувал. За своето време творчеството на Шлейхер може да изглежда като триумф на сравнителни изследвания, но по-късно, тъй като бяха направени по-нататъшни разработки в областта на прединдоевропейската възстановка, текстът на баснята многократно се копира от лингвисти. Въпреки факта, че баснята на език, възродена „на върха на писалката“, изглежда като забавна илюстрация (за непосветените) към работата на сравнителистите, е малко вероятно подобни упражнения да се приемат сериозно. Факт е, че при възстановяването на протоезик е невъзможно да се вземе предвид, че различните елементи на тази реконструкция биха могли да принадлежат към различни времена и в допълнение, някои характеристики на протоезика биха могли да бъдат загубени във всички езици на потомците.

Не само човек знае как да реагира със звуци на някои заобикалящи явления: много видове животни имат например хранителни викове, викове за различни видове опасност. Но да се разработят такива средства, с които би било възможно изобщо да се коментира нещо, да се закачат словесни „етикети“ на реалността в безкрайно количество (включително да се измислят нови в рамките на собствения живот) - това беше възможно само за хората. Това беше възможно, защото групите с най-изразени и по-подробни коментари се оказаха победители.

Промърморен от досада

Преходът към звукова комуникация може да започне от времето, когато нашите предци започнаха редовно да произвеждат каменни инструменти. В крайна сметка, докато човек прави инструменти или прави нещо с тези инструменти, той не може да общува, използвайки жестове, като шимпанзе. При шимпанзето звуците не се контролират от волята и жестовете се контролират и когато искат да съобщят нещо, те влизат в зрителното поле на „събеседника“ и му сигнализират с жестове или други действия. Но какво ще стане, ако ръцете са заети?

Първоначално никой от древните хоминиди не е смятал, че в тази ситуация трябва да „кажат“ нещо на свой роднина. Но дори и да издаде някакъв звук неволно, вероятно умен роднина може просто да познае чрез интонация какъв е проблемът на съседа. По същия начин, когато човек с различни интонации се нарича неговото име, той често отлично разбира какво ще се обърнат към него - с укор, похвала или молба. Но той още не беше информиран. Ако еволюционната печалба се даде на онези групи, чиито членове разбират по-добре, подборът ще насърчава все повече и по-фини разлики в сигнала - така че има какво да се разбере. И контролът на волята ще дойде с времето.

Ние разработваме апарата

За да разберем по-добре (и след това да произнасяме), ни трябват мозъци. Развитието на мозъка при хоминиди се наблюдава в така наречените ендокрани (отливки на вътрешната повърхност на черепа). Мозъкът става все по-голям (и следователно възможностите на паметта се увеличават), по-специално, неговите части нарастват, за които имаме „речеви зони“ (зона на Брока и зона на Вернике), а също и фронтални лобове, заети от по-висшите форми на мислене.

Непосредственият прародител на човек от нашия вид - Homo heidelbergensis - вече имаше много приличен набор от адаптации към артикулираната звукова реч. Очевидно те вече можеха доста добре да управляват звуковите си сигнали. Между другото, палеоантрополозите имаха голям късмет с човека от Хайделберг. В Испания беше открита цепнатина на територията на община Атапуерка, където телата на древни хоминиди бяха недостъпни за хищници, а останките стигнаха до нас в отлично състояние. Дори слуховите кости (мале, наковалня и стърчащи) оцеляха, което ни позволи да направим изводи за слуховите способности на нашите предци. Оказа се, че хората от Хайделберг могат да чуят по-добре от съвременните шимпанзета на онези честоти, където има признаци на звуци, които се постигат чрез артикулация. Различните Хайделберги, разбира се, чуват различно, но като цяло еволюционната линия се вижда към по-голяма адаптивност към възприемането на звучаща реч.


Игра с диафрагма

Артикулираното звучане на речта не е лесно, тъй като различни звуци са присъщи на различна сила. Тоест, ако един и същ звуков поток се задвижва през устната кухина с различни артикулации, тогава звукът "а" ще бъде най-силен, и например "и" ще бъде много по-тих. Но ако се съгласите с това, се оказва, че силните звуци като "a" започват да заглушават други, не толкова силни звуци в квартала. Следователно, нашата диафрагма, правейки невероятни фини движения, като вдишване, докато издишате, нежно „изправя” звуковия ни поток, така че силните звуци да не са твърде силни, а тихите да не са твърде тихи.

Освен това въздухът се подава към гласните струни на порции, срички. И не е необходимо да поемаме дъх между сричките. Можем да комбинираме всяка отделна сричка с други срички и да даваме на тези срички разлики - както една спрямо друга, така и вътре в сричката. Диафрагмата също прави всичко това, но за да може мозъкът да владее този орган толкова майсторски, човекът получи широк гръбначен канал: мозъкът се нуждае, както сега казваме, от широколентов достъп под формата на повече нервни връзки.

Като цяло с развитието на звуковата комуникация физиологичният апарат на речта се подобри значително. Хората са с намалени челюсти - сега те не са толкова изпъкнали напред, а ларинксът, напротив, се е спуснал. В резултат на тези промени дължината на устната кухина е приблизително равна на дължината на фаринкса, съответно езикът придобива по-голяма подвижност както хоризонтално, така и вертикално. Така може да се получи голямо разнообразие от гласни и съгласни.

И, разбира се, самият мозък получи значително развитие. В крайна сметка, ако имаме развит език, тогава ни трябва някъде да съхраняваме толкова голям брой звукови форми на думите (и когато - много по-късно - писмени езици се появяват, а след това и писмени). Някъде трябва да запишете огромен брой програми за генериране на езикови текстове: в края на краищата ние не изговаряме същите фрази, които сме чували в детството, но постоянно раждаме нови. Мозъкът също трябва да включва устройство за генериране на заключения от получената информация. Защото, ако давате много информация на някой, който не може да направи заключения, тогава защо трябва? И челните лобове са отговорни за това, особено за това, което се нарича префронтална кора.

От всичко изброено по-горе можем да заключим, че произходът на езика е бил еволюционно дълъг процес, започнал много преди появата на човек от съвременен вид.

Безшумни дълбочини на времето

Можем ли да си представим днес какъв беше първият език, който говореха далечните ни предци, въз основа на материала на живите и оставящи писмени доказателства за мъртви езици? Като се има предвид, че историята на езика има повече от сто хиляди години, а най-древните писмени паметници са на около 5000 години, става ясно, че екскурзия до самите корени изглежда изключително трудна, почти неразрешима задача. Все още не знаем дали произходът на езика е бил уникално явление или дали различни древни хора са измисляли езика няколко пъти. И въпреки че днес много изследователи са склонни да вярват, че всички езици, които познаваме, се връщат в един и същи корен, може да се окаже, че този общ прародител на всички диалекти на Земята е бил само един от няколкото, просто останалите се оказаха по-малко успешни и не оставиха потомците, оцелели до наши дни.

Хората, които са слабо запознати с еволюцията, често вярват, че би било много изкушаващо да се намери нещо като „езиков колелакант“ - език, на който са запазени някои архаични черти на древната реч. Не е нужно обаче да се разчита на това: всички езици на света са извървели еднакво дълъг еволюционен път, многократно са се променяли под влияние както на вътрешни процеси, така и на външни влияния. Между другото, колакантът също се разви ...

От родителски език до майчин език

Но в същото време движението към източниците в основния поток на сравнителната историческа лингвистика продължава. Наблюдаваме този напредък благодарение на методите за реконструкция на езици, от които не е останало нито едно писано слово. Сега никой не се съмнява в съществуването на индоевропейско семейство от езици, състоящо се от славянски, германски, романски, индо-ирански и някои други живи и изчезнали клонове на езици, произхождащи от същия корен. Праиндоевропейският език е съществувал преди около 6-7 хиляди години, но лингвистите успяват да реконструират до известна степен неговия лексикален състав и граматика. 6000 години е време, сравнимо с съществуването на цивилизацията, но е много малко в сравнение с историята на човешката реч. Възможно ли е да продължите напред? Да, възможно е и доста убедителни опити за пресъздаване на още по-ранни езици предприемат сравнителистите от различни страни, особено Русия, където съществува научна традиция за реконструкция на така наречения ностратичен родителски език. В допълнение към индоевропейския език, уралският, алтайският, дравидийският, картвелският (и евентуално още няколко) езици се комбинират в ностратичното макросемейство. Протоезикът, от който произхождат всички тези езикови семейства, може да съществува преди около 14 000 години. Извън ностратичното макросемейство остават китайско-тибетски езици (които включват китайски, тибетски, бирмански и други езици), повечето езици на Кавказ, езиците на индианците и на двете Америки и др. Ако изхождаме от постулата на един-единствен корен от всички езици на света, тогава изглежда възможно реконструирайте протоезиците на други макросемейства (по-специално на китайско-кавказското макросемейство) и в сравнение с материала за ностратичната реконструкция отидете по-далеч и по-далеч в дълбините на времето. По-нататъшните изследвания ще могат значително да ни приближат до произхода на човешкия език.

Но какво става, ако става въпрос за злополука?

Остава само проверката на получените резултати. Всички тези реконструкции са твърде хипотетични? В края на краищата вече става въпрос за мащаб от повече от десетина хиляди години, а езиците, залегнали в основата на макросемействата, се опитват да учат не на базата на добре познати езици, а на базата на други, също реконструирани. Може да се отговори, че инструментите за проверка съществуват, и въпреки че в езикознанието, разбира се, дебатите за точността на определена реконструкция никога няма да отшумят, сравнителистите могат да представят убедителни аргументи в полза на своята гледна точка. Основното доказателство за афинитета на езиците е редовното звуково съответствие в областта на най-стабилната (така наречената основна) лексика. Когато разгледаме близко свързан език като украински или полски, подобна кореспонденция се вижда лесно дори от непрофесионалист и то не само в основния речник. Роднинството между руски и английски език, свързано с клоните на индоевропейското дърво, което се е разцепило преди около 6 000 години, вече е несъмнено и изисква научно обосноваване: тези думи, които звучат подобно, вероятно се оказват съвпадения или заеми. Но ако погледнете отблизо, можете да забележите, например, че английският th на руски винаги съответства на "t": майка - майка, брат - брат, остарял ти - ти ...


Какво иска да каже птицата?

Развитието на човешката реч би било невъзможно без редица психологически предпоставки. Например човек наистина иска да чуе разбрана реч. В резултат на това той е в състояние да я чуе във всичко. Лещата птица прави свирка, а човекът чува "Витя видя ли?" Пъдпъдъците в полето наричат ​​„Повдигнете плевела!“. Детето чува потока от думи, публикувани от майката и, все още не знае какво означават, въпреки това вече разбира, че този шум е коренно различен от шума на дъжда или шумоленето на листата. И бебето отговаря на майката също с някакъв поток от звуци, този, който в момента е в състояние да произвежда. Ето защо децата лесно учат родния си език - не е необходимо да се обучават, възнаграждавайки за всяка правилна дума. Детето иска да общува - и бързо научава, че майката реагира на абстрактно "vya" по-лошо от всичко, което прилича повече на дума.

Освен това човек наистина иска да разбере какво е означавал другият. Толкова много искам, че дори и събеседникът да направи резервация, човекът така или иначе ще го разбере. Кооперативността в отношенията с други хора е характерна за човек и по отношение на комуникационната система тя се извежда на подсъзнателно ниво: ние се адаптираме към събеседника напълно несъзнателно. Ако събеседникът нарече обект, да речем, не „химикалка“, а „притежател“, най-вероятно ще повторим този термин след него, когато говорим за същия предмет. Този ефект може да се наблюдава в онези дни, когато SMS все още бяха на латиница. Ако човек получи писмо, където например звукът „ш“ се предава не чрез комбинацията от латински букви, към която е използван (например sh), а по различен начин („6“, „W“), тогава в отговора този звук най-вероятно е кодиран. същото като събеседника. Такива дълбоко разположени механизми са здраво заложени в речевите ни навици днес, ние дори не ги забелязваме.

Руските и японците нямат абсолютно нищо общо. Кой би си помислил, че руският глагол „да бъде“ и японският „ира“ („да бъде“, както се прилага към живо същество) са свързани думи? Въпреки това, в реконструирания праиндоевропейски, коренът „бхуу” (с дълъг „у”) е отговорен за значението на „битието”, а в Праалтай (прародител на тюркски, монголски, тунгус-манджу, корейски и японски) присвоен на корен "bui". Тези два корена вече са много сходни (особено когато вземете предвид, че гласовете на Алтай винаги съответстват на пра-индоевропейските гласови аспирати, а комбинации като „Йи” бяха невъзможни в праиндоевропейския). Така виждаме, че през хилядолетията на отделно развитие думите с един и същи корен са се променили до неузнаваемост. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением. Например, если в одном языке звук «т» всегда соответствует звуку «к», а «х» всегда соответствует «с», то это серьезный аргумент в пользу того, что мы имеем дело с родственными языками и что на их основе можно попытаться реконструировать язык-предок. И сопоставлять надо не современные языки, а хорошо реконструированные праязыки — они меньше успели измениться.

Единственное, что можно использовать в качестве контраргумента против гипотезы о родстве данных языков, это предположение о случайном характере выявленных параллелей. Однако для оценки такой вероятности существуют математические методы, и при накоплении достаточного материала гипотезу о случайном появлении параллелей можно легко отвергнуть. Таким образом, наряду с астрофизикой, изучающей излучение, пришедшее к нам чуть ли не со времен Большого взрыва, лингвистика также постепенно учится заглядывать в отдаленное прошлое человеческого языка, которое не оставило по себе следа ни на глиняных табличках, ни в памяти человечества.

Статья «Заговорит ли история речи» опубликована в журнале «Популярная механика» (№12, Декабрь 2012).

Препоръчано

Декласифициран смартфон Huawei Honor V10
2019
Тайното оръжие на боговете: как Индра побеждава Ваджра Ваджра
2019
Как да си направите сами направете магнитна гривна "Направи си сам"
2019